国债收入是免税的
税收收入是不免税的
从中证网上了解到：债券是政府、金融机构、工商企业等机构直接向社会借债筹措资金时，想向投资者发行，并且承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券的本质是债的证明书，具有法律效力。债券购买者与发行者之间是一种债券债务关系，债券发行人即债务人，投资者即债权人。债券作为一种重要的融资手段和金融工具具有如下特征：
偿还性。债券一般都规定有偿还期限，发行人必须按约定条件偿还本金并支付利息。
流通性。债券一般都可以在流通市场上自由转换。
安全性。与股票相比，债券通常规定有固定的利率，与企业绩效没有直接联系，收益比较稳定，风险较小。此外，在企业破产时，债券持有者享有优先于股票持有者对企业剩余财产的索取权。
收益性。债券的收益性主要表现在两个方面，一是投资债券可以给投资者定期或不定期地带来利息收益；二是投资者可以利用债券价格的变动，买卖债券赚取差额
安全性：政府债安全性最高，因为是国家信用；金融债券信用等级也很高，几乎与国家信用相当，通常称为准国家信用；企业债券信用低于上述两种，但在我国企业债券由于都由银行担保，因此信用风险也很小。
收益性：金融债券和政府债券的票面收益差不多，但国债的利息免税，因此投资者要求的收益会略低一些；企业债的收益比前两者都高。
流动性：这三者都可以在银行间市场交易，跨市场发行的国债以及大部分企业债还可以在交易所交易。国债流动性最好，金融债次之，企业债最差。
税收和公债都是国家取得财政收入的一种形式。人类社会自有国家产生以来就有税收，而国债的出现则是后来的事。
税收是国家凭借国家的强制力按照税法规定无偿、因定的向纳税人征收的收入；是一种强制行政行为，没有利益回报。
国债收入是国家以发行国债的方式向社会蓦集的资金；它是社会公众以投资、自愿作为基础的，有利益回报的。
它们之间的区别在于：
国债不同于税收，首先在于国债是一种国家信用，而税收则是国家通过法律规定强制征收的。作为国家信用，必须遵循信用关系的原则。这就是说，国债发行人——国家，与国债认购人双方，在法律上应该是处于完全平等的地位。国债的发行，必须以国债认购人自愿认购为前提。而在税收中，国家与纳税者双方在法律上是分别处于执法者与守法者的不同地位，它以征收者强制征收，纳税者依法无条件缴纳为前提。同时，国债发行人作为债务人，是在筹措以偿还为条件的借款；国债认购人作为债权人，是以预期收回本息为条件向国家贷款。它不像税收，征收者是在进行一种不付任何代价的无偿征收，缴纳者是在履行一种纯义务的缴纳。
其次，国债不同于税收，还在于两者的财政作用不一样。国债在举借的年度虽然可以暂时解决财政困难，但因为仍需用以后财政年度的收入来偿还，因此有人把国债称作财政预支。而税收则不同。税收是当年财政的实际收入，以后毋须偿还，它反映的是一个国家的真实财力。当然，就国债本身来说，生产性国债和消费性国债对于财政的作用，也并不能一概而论。生产性国债，只要以后年度中以债款投资所增加的财政收入能够超过所需的还本付息支出，就是有积极意义的。至于消费性公债，情况就不相同了。它通常都是在迫不得已的条件下才发行的。往往逐年有增无减，最终使财政陷入严重的困境。
当年英国实行的是金本位制；政府的大量开销均需支付黄金；但是国库没有足够的黄金；于是开始大规模的发行国债。以未来的税收作抵押。这样实际上；就是的国债和税收挂钩；等同于黄金。而当纸币开始流通时；也于黄金挂钩，这样使得货币与国债紧密的联系在了一起。这是我个人的理解，不过《货币战争》这本书很多内容是夸大了的，不少内容是是他作者的个人猜测，这本书有点外行人看热闹。
国债负担可以从三个方面进行分析：
1)债权人负担。国债作为认购者收入使用权的让渡，这种让渡虽是暂时的，但对他的经济
行为会产生一定的影响，所以国债发行必须考虑认购人的实际负担能力；
2)债务人负担。政府借债是有偿的，到期要还本付息，尽管政府借债时获得了经济收益，
但偿债却体现为一种支出，借债的过程也就是国债负担的形成过程，所以，政府借债要考虑偿
还能力，只能量力而行；
3)纳税人负担。不论国债资金的使用方向如何，效益高低，还债的收入来源最终还是税收，
也就是当政府以新债换旧债的方式难以继续时，最终是以税收来还本付息。马克思所说的国债
是一种延期的税收，就是指国债与税收的这种关系。
4)代际负担。由于有些国债的偿还期较长，连年以新债还旧债并不断扩大债务规模，就会
形成这一代人借的债转化为下一代甚至几代人负担的问题。如果转移债务的同时为后代人创造
了更多的财富或奠定了创造财富的基础，这种债务负担的转移在某种意义上被认为是正常的；
如果国债收入被用于当前的消费，或者使用效率低下，留给后代人的只有净债务，那么，债务
转移必将极大的影响后代人的生产和生活。
国债最终是要靠未来的税收来偿还的。
税收和国债都是国家取得财政收入的一种形式。人类社会自有国家产生以来就有税收，而国债的出现则是后来的事。
国债不同于税收，首先在于国债是一种国家信用，而税收则是国家通过法律规定强制征收的。作为国家信用，必须遵循信用关系的原则。这就是说，国债发行人——国家，与国债认购人双方，在法律上应该是处于完全平等的地位。国债的发行，必须以国债认购人自愿认购为前提。而在税收中，国家与纳税者双方在法律上是分别处于执法者与守法者的不同地位，它以征收者强制征收，纳税者依法无条件缴纳为前提。同时，国债发行人作为债务人，是在筹措以偿还为条件的借款；国债认购人作为债权人，是以预期收回本息为条件向国家贷款。它不像税收，征收者是在进行一种不付任何代价的无偿征收，缴纳者是在履行一种纯义务的缴纳。
其次，国债不同于税收，还在于两者的财政作用不一样。国债在举借的年度虽然可以暂时解决财政困难，但因为仍需用以后财政年度的收入来偿还，因此有人把国债称作财政预支。而税收则不同。税收是当年财政的实际收入，以后毋须偿还，它反映的是一个国家的真实财力。当然，就国债本身来说，生产性国债和消费性国债对于财政的作用，也并不能一概而论。生产性国债，只要以后年度中以债款投资所增加的财政收入能够超过所需的还本付息支出，就是有积极意义的。至于消费性国债，情况就不相同了。它通常都是在迫不得已的条件下才发行的。往往逐年有增无减，最终使财政陷入严重的困境。